鉴于激烈的宣传、公众调查以及对议会办公室强奸指控的持续辩论，澳大利亚联邦法院下令，Lehrmann先生对Network Ten和记者Lisa Wilkinson的诽谤案将不会召集陪审团。
迈克尔-李法官在其理由中说，他不相信陪审团审判 “可以在没有明显偏见风险的情况下进行”。
他补充说，”如果不是不可能的话，也很难 “召集那些还没有被宣传过的陪审员，他们 “还没有对证据、一些证人的可信度以及最终对莱曼先生是否有罪形成看法”。
“法律承认陪审员通常会听从指示，但这种承认被现实主义所调和：尽管对陪审团的指示可以减轻预先判断的风险，但在目前情况下可以消除这种风险的想法是天真的”。
虽然李法官说，诽谤诉讼和对莱尔曼先生放弃的刑事审判的公开调查不会有很多交叉，但它已经吸引了广泛的宣传，并可能继续这样做，直到下个月结束。
“甚至在最近几天，电视和报纸对作为真相辩护核心的事件进行了进一步的广泛宣传。李法官说：”同样，虽然根据一般的经验，陪审员遵循指示，但情况并非总是如此。
Lehrmann先生于2月向联邦法院提起诽谤诉讼，理由是Wilkinson女士对Brittany Higgins的采访，该采访于两年半前在The Project播出。
他声称该采访传达了诽谤的意思，包括他在当时的国防部长Linda Reynold的办公室强奸了Higgins女士。他一直坚持认为自己是无辜的。
Dentons澳大利亚的管理合伙人和诉讼律师Sylvia Alcarraz说，诽谤案的审判是否会选择由法官单独审理，可能取决于它在哪个法院开始。
“Alcarraz女士解释说：”联邦法院倾向于吸引那些喜欢由法官单独审理其纠纷的申请人，而不是由陪审团审理，因为陪审团往往有点不可预测。
Alcarraz女士说，近年来，在高知名度的当事人是否要求法官单独审理的问题上，”有点混合”。
“杰弗里-拉什和本-罗伯茨-史密斯是法官独立审判，但你也有像克雷格-麦克拉伦这样的审判，他的案件开始时有陪审团，直到他放弃，丽贝-威尔逊也是陪审团的审判。
“最重要的问题是法院要确保公平的审判”。
至于审判会有什么不同，阿尔卡拉兹女士解释说，在没有陪审团的情况下审理这些事项有很多好处。
最重要的是，作为该领域专家的单一法官可以得出一个 “更客观和公平的结果”。它还可以为各方节省大量的时间和金钱，因为它 “规避了陪审团选择和审议等程序”。
另一方面，阿尔卡拉兹女士说，裁决可能需要一些时间才能下达，就像在本-罗伯茨-史密斯的案件中那样。
“Alcarraz女士说：”尤其是在审判时间很长的情况下，或者是在处理非常复杂的法律问题时，需要分析大量的文件证据并考虑多个证人对事件的不同说法。
“我们在罗伯茨-史密斯诽谤案的审判中看到，安东尼-贝桑科法官提出了一个超级全面的理由，超过了730页，我认为这本身就说明了法律的复杂程度。”
Alcarraz女士说，当真正进入陪审团审判时，陪审员 “显然不提供书面理由”，可以更快地做出决定。
“我认为，当有陪审团审判时，对各方的一个明显优势是，你可以立即得到一个裁决。因此，不管是好是坏，对每个人来说，都会有某种意义上的最终结果，” Alcarraz女士说。
